在这社会上，有些问题往往会让你怀疑人生，觉得明明很简单的事，明明用屁股想可以能想明白的事，但结果往往不尽如人意。
然后你就会思考，这些精英或者是上位者，都是脑子瓦特了？
实际并非他们脑子瓦特，只是他们想得太多，反而忽略了些简单的对错。
虽兵法中说，谋定而后动，但没让你谋而策，策而算，算而再计较。
随着苏世话说完，教室里面小伙伴们，都有些哑然无语，大概半分钟后，才开始细声讨论。
“还可以这样？”
“人命还能用钱来衡量，太冷血了。”
“学神还是学神，看事情角度，就是和我们凡人不同，都说血汗钱，现在流行血肉钱，把血肉和钱划等号。”
“三观有点碎，我得去黏上。”
韦勃很心塞，好不容易想回答问题装逼，结果现在为他人做嫁衣……不对做嫁逼。
关键在于，韦勃觉得苏世说得好像有道理。
气呼呼的坐下。
卢教授没对苏世回答做评价，反而问道：“那同学，你对大公司高管，一切以大数据为基准的做法，评价是什么。”
“教授问我这个问题，问得很犀利。”苏世摊手道：“比起回答这个问题，我更想反问在场小伙伴一个问题……”
苏世顿了顿，问道：“如果你是公司股东，当你公司遭遇这种情况时，你希望公司以大数据为基准做决定，将你损失放到最小。还是宁愿放大自己损失，做个有人情味的决策。”
话音刚落下，就有同学迫不及待的回答，“肯定是有人情味的决定”，“根本不用选，虽然后者多损失点钱，但毕竟人不是冷血动物”，“口碑才是最重要的，你看海底捞家就是靠着绝佳的服务态度，以及口碑起来的”……
“各位不用说出来，只需要在心里想答案就行。”苏世高声道。
人说出来的话，和说出来的话，并非相同，这不相同并不是说人表里不一，而是一个问题，在心中思考，和在嘴上思考，得到的答案往往不同。
卢教授等同学们安静，才继续上课，今天他讲课的主要内容“社会责任与被动接受的社会责任”，以网约车公司开头，倒是调动小伙伴的积极性。
然而，当教授讲到名人理论定义，很多同学就开始双眼无神，比如艾尔乌德，对个体心理，与社会环境的依附，就比较晦涩难懂。
课上到一半，不少同学已经开始偷摸看手机。
下课铃响，卢教授走出教室前，让苏世关于“个人与群体依附”写一篇论文交给他。
大学不是高中，更不是初中，如若是高初中，老师特地安排你写作业，那叫惩罚，但大学这就叫机会。
苏世应承下来，然后卢教授身影消失在众人眼前，教室瞬间变得跟菜市场一样，七嘴八舌各说各话。
韦勃一下课就要
请收藏：https://m.pzshen.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）