现象。

　　即便这种现象，一旦生，便意味着人类总体利益的损失，也依然是十分常见、从未被演化所淘汰。

　　总体利益的损失，不论对总体、还是其中的个体，显然都不是一个好现象。

　　这种事之所以生，根本动机，在于冲突中的一方、或者双方都认为，采取竞争、而非合作的行为，能够让自己从中获益。

　　至于对手的损益，在囚徒困境的环境中，则是完全不需要加以考虑的无关之事。

　　与之相比，合作，则是基于这样的情形：

　　双方协同行动所获得的收益，过其各自为战时的收益总和。

　　进而，倘若有一种相对公平的分配策略，又能被贯彻执行，就可以让合作的参与者，都能获得比单打独斗时更高的收益。

　　合作所得的收益，出单打独斗、更过彼此竞争，这是这一现象能够被观察到的根本原因。

　　即便如此，在囚徒困境这样的场合中，情况却有所不同，博弈双方在明知合作的总收益更高的前提下，基于利益最大化的考量，仍会一次次陷入困境，用抢先认罪的方式坑害自己和（罪有应得的）的同党。

　　囚徒困境为何会出现，博弈论的解释，十分简单，方然一眼就能看明白。

　　从单个囚徒的视角去观察，不论对方怎么选，自己选择“认罪”的收益，始终都大于选择“不认罪”的收益，那么任何一个理性（多么讽刺）的嫌犯，在这种情况下，都会选择认罪，进而和同伴一起被坑掉。

　　囚徒困境的结局，与许多人以为的原因——人性，毫无关系，而完全是利弊权衡所致。

　　这一切，方然很多年前就了然于胸，现在他更关注的，则是需要一种什么样的前提，才能避免博弈者陷入囚徒困境。

　　如何避免囚徒困境，办法，其实是有的，而且一点也不难理解。

　　只要在博弈条件之外，对参与博弈的双方，贯注额外的利弊、损益，嫌犯在对自身利益的权衡之下，就可以自然而然的避免陷入困境。

　　譬如说，两名嫌犯在一起行动之前，就歃血为盟，约定如果被捕、就要概不认罪，谁当了二五仔就一定会被对方和所有同道k全家，如此沉重压力之下，可想而知，嫌犯就不会再考虑什么收益矩阵，只会一口咬定自己没犯案。

　　通过外部力量，干预博弈的收益矩阵值，是破解囚徒困境的有效策略。

　　事实上，稍加思考就会明白，这也是唯一可行的策略。

　　博弈，本质上是一个（假想中之）理性人的利弊权衡过程，其必然的假定，是博弈者对自身利益有客观、全面的把握，在这种前提下，除修改损益值之外，没有任何办法能改变博弈各方的选择，也没办法改变博弈的结局。

　　当今时代的囚徒困境，乱局中，it系统管理员之间的利益制衡，也必然遵循这一规律。

　　一旦思辨到这里，结论，就已经浮出水面：

　　只有从外界干预，才有望破解的囚徒困局，一旦演绎到根本没有什么“外界”的盖亚表面、蔓延到整个人类文明，这困境，便注定不会有任何手段去规避、消弭。

　　请收藏：https://m.pzshen.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）